Effective Development: memcache vs memached - сравниваем клиенты для PHP

среда, 7 июля 2010 г.

memcache vs memached - сравниваем клиенты для PHP

performance

Какой клиент лучше использовать при разработке на PHP — php-memcached или php-memcache? Все зависит от того, какие особенности Вам нужны (неужели?). Давайте сравним в двух аспектах — функциональность и производительность.

Функциональность

Клиентская библиотека php-memcache была разработана еще в 2004 году и сегодня существует уже довольно стабильная версия, которая используется в 99.9% проектах (использующих сервер Memcache). Большим недостатком этой библиотеки является ее ограниченные способности — она реализует только часть протокола мемкеша, и не позволяет использовать его дополнительные возможности (какие именно — чуть ниже).

Библиотека php-memcached была разработана сравнительно недавно, но уже успешно используется на некоторых крупных проектах (например, digg.com — из которого и вышла эта разработка). Самое главное ее преимущество — это полная реализация протокола, в том числе:

CAS токены для версионирования ключей

Обратные вызовы (callbacks)

Метод getDelayed() позволяющий уменьшить время ожидания откладывая фактическое чтение ключей

Поддержка бинарного протокола

Возможность избежать сериализации используя igbinary

Производительность

Теперь давайте сравним производительность на практике.

Для этого напишем небольшой скрипт, который делает одинаковые операции с обоими клиентами:


<?

$ops = 10000;

$m = new Memcache();
$m->addServer('localhost');

$md = new Memcached();
$md->addServer('localhost', 11211);

echo "Test operations: {$ops}";
echo "<h3>get test</h3>";

$s = microtime(true);
for ( $i = 0; $i < $ops; $i++ ) $m->get( md5(rand(1000, 99999)) );
echo "Memcache: " . ($res['memcache']['set'] = microtime(true) — $s ) . "<br />";

$s = microtime(true);
for ( $i = 0; $i < $ops; $i++ ) $md->get( md5(rand(1000, 99999)) );
echo "Memcached: " . ($res['memcached']['set'] = microtime(true) — $s );

echo "<h3>set test</h3>";

$s = microtime(true);
for ( $i = 0; $i < $ops; $i++ ) $m->set(md5(rand(1000, 99999)), 2);
echo "Memcache: " . ($res['memcache']['get'] = microtime(true) — $s ) . "<br />";

$s = microtime(true);
for ( $i = 0; $i < $ops; $i++ ) $md->set(md5(rand(1000, 99999)), 2);
echo "Memcached: " . ($res['memcached']['get'] = microtime(true) — $s );

echo "<h3>delete test</h3>";

$s = microtime(true);
for ( $i = 0; $i < $ops; $i++ ) $m->delete(md5(rand(1000, 99999)));
echo "Memcache: " . ($res['memcache']['delete'] = microtime(true) — $s ) . "<br />";

$s = microtime(true);
for ( $i = 0; $i < $ops; $i++ ) $md->delete(md5(rand(1000, 99999)));
echo "Memcached: " . ($res['memcached']['delete'] = microtime(true) — $s );

echo "<h3>combined test</h3>";

$s = microtime(true);
for ( $i = 0; $i < $ops; $i++ )
{
	$key = md5(rand(1000, 99999));
	$m->set($key, 2);
	$m->get($key);
	$m->delete($key);
}
echo "Memcache: " . ($res['memcache']['combined'] = microtime(true) — $s ) . "<br />";

$s = microtime(true);
for ( $i = 0; $i < $ops; $i++ )
{
	$key = md5(rand(1000, 99999));
	$md->set($key, 2);
	$md->get($key);
	$md->delete($key);
}
echo "Memcached: " . ($res['memcached']['combined'] = microtime(true) — $s );

Как видно, скрипт просто выполняет основные операции сохранения, чтения и удаления ключей 10 тыс. раз и замерает их время для каждого клиента.

Результаты работы теста

Как видно из графика, производительность клиента php-memcache почти втрое выше, чем php-memcached. Следует учесть, что показатели при работе с бинарным протоколом почти не отличалась по времени от ASCII протокола.

В качестве вывода следует сказать, что клиент php-memcache лучше использовать, если функционала приложению полностью хватает (лучше, т.к. он быстрее). Если нужны расширенные возможности, то нужно использовать php-memcached. Но в этом случае нужно учесть понижение производительности.

Хотя важно заметить: даже не смотря на трехкратное различие в скорости работы, операции общения с сервером Memcache обычно занимают доли процента от времени исполнения приложения. Различие в скорости работ библиотек может быть заметно только при массовой работе с кешом, или же на огромных объемах данных.